Clique em qualquer pedaço para ir à sua data
A pilha
d.C.2026
Clique em qualquer pedaço para ir à sua data
Num telefone
Esta é a versão de leitura. A linha completa, com os pedaços voando para a pilha e a pilha levantada por data, está na tela de um computador portátil ou de mesa.
Traduzido do inglês, que prevalece onde os dois diferirem. Ler em inglês · Informar um erro na tradução
Uma história datada do que foi acrescentado
Uma linha desde os apóstolos, três separações, quatro igrejas. Toda igreja sustenta coisas decididas depois dos apóstolos. Este site põe cada acréscimo na data em que entrou e classifica todos por uma só regra, incluindo a linha protestante.
Escolha onde você está. Depois volte rumo aos apóstolos e veja os pedaços se soltarem, uma data de cada vez.
Os números contam as 59 entradas datadas desta página. São uma contagem, não uma pontuação.
Leia isto primeiro
Esta página vai soar como uma ameaça a algo que você sustenta. Foi escrita para ser verificada, não para que se acredite nela. Cada entrada dá a sua data, a sua primeira fonte, o testemunho mais antigo de que a prática esteve um dia ausente ou foi combatida, os textos, as objeções que o seu próprio lado levantaria e as três coisas que a refutariam. Use-os.
A página não diz que a sua igreja não é igreja, que os seus sacramentos são vazios, nem que os homens que tomaram essas decisões eram insinceros. Diz que, em pontos datados, a sua igreja fez de certas coisas condições de comunhão, de um ministério válido ou de lei, o que os apóstolos não fizeram, e mostra a data, a fonte e o testemunho mais antigo de que a prática esteve um dia ausente ou era diferente. O critério que aplica é o que a sua própria tradição professa: o “em toda parte, sempre, por todos” de Vicente, o “recebidas pelos apóstolos da boca do próprio Cristo” de Trento, o “não para que dessem a conhecer alguma nova doutrina” do Vaticano I. Onde a página conta uma decisão como reconhecimento, e não como acréscimo — Niceia, a Trindade, o cânone —, diz por quê, e os sustenta com você. Se uma entrada estiver errada, as três condições que a refutariam estão enunciadas na página de abertura, e uma única fonte antiga bastaria. Para nenhuma entrada da linha romana se apresentou essa fonte; a página publicará a primeira que se apresentar.
A página não conta contra você a confissão de Cristo dos sete concílios, nem o realismo da Ceia do século II, nem a recepção dos escritos apostólicos guiada pelo Espírito; ela os sustenta. Conta o que um concílio tornou obrigatório sob anátema e os apóstolos não tornaram, e faz a mesma pergunta ao Ocidente latino e à linha protestante, pela mesma regra, com o mesmo resultado. Data nos mesmos termos a cláusula do Ocidente no credo e o anátema do Oriente contra a leitura latina. Onde a resposta ortodoxa é que uma definição apenas nomeou o que os santos sempre souberam, a página enuncia essa resposta tal como você a formula e depois pede o testemunho antigo que a demonstraria. Várias entradas trazem um fundamento “contestado” ou “com ressalvas” porque a defesa da sua tradição tem evidências reais a seu favor; em cada uma, a página diz o que essas evidências mostram e o que não mostram, e em nenhuma delas elas mostram a prática recebida dos apóstolos. Um concílio pode nomear o que os santos sempre souberam. Também pode nomear o que os santos do seu próprio século tinham passado a crer, e as datas desta página são o modo como um leitor distingue uma coisa da outra.
A sua linha está na página, e não é poupada. Carrega seis entradas próprias, três exigências que compartilha com Roma e o Oriente, e dezessete das entradas anteriores a 1517, sete delas em parte; e as suas confissões fizeram de certas leituras critérios, sobre a justificação, sobre a eleição, sobre a cruz, sobre a cláusula do credo, sobre o batismo de bebês e sobre que batismo vale, nas duas direções, exatamente como Roma e o Oriente fizeram. A regra que esta página aplica é a que as suas confissões enunciam: que todo concílio desde os apóstolos pode errar e que a Escritura é o critério. A página lhe pede que use essa regra na sua própria linha, onde ela foi usada uma vez em grande escala e depois deixada de lado.
Comece pela forma apostólica, em c. 50, que é onde toda linha desta página começa e para onde aponta: uma casa, uma mesa com uma refeição, anciãos no plural, cada um com uma parte, e nada exigido que os apóstolos não exigiram. Depois avance por qualquer linha e veja o que foi acrescentado. O veredito no final diz o que a página conclui e o que não conclui.
A regra que esta página aplica
Toda igreja hoje sustenta coisas decididas depois dos apóstolos. Algumas dessas decisões apenas reconheceram o que os escritos apostólicos já dizem. As demais foram acrescentadas. Um só critério distingue umas das outras, e ele é aplicado às quatro linhas, incluindo a protestante.
Uma decisão posterior é um reconhecimento somente se
declara o que o testemunho apostólico já afirma ou exclui o que esse testemunho já contradiz, de modo que rejeitar a decisão significaria rejeitar o texto, e não apenas uma inferência posterior,
e não acrescenta nenhum conteúdo, ofício, rito ou condição de comunhão ou de salvação que o testemunho não contenha.
Tudo o que falha em qualquer um dos dois critérios é um acréscimo, e, onde é apresentado como apostólico ou tornado obrigatório, cabe aos seus defensores o ônus de mostrá-lo nas evidências mais antigas como já recebido, e não introduzido de novo. Se puderem, a afirmação se mantém. Se não puderem, ele não pode ser exigido de ninguém como apostólico.
Termina com o último apóstolo. João viveu em Éfeso “até os tempos de Trajano”, que se tornou imperador em 98, e viu o Apocalipse “perto do fim do reinado de Domiciano”, por volta de 95 (Irineu, Contra as Heresias 3.3.4; 5.30.3). Depois dele, ninguém podia acrescentar nada à fé “que de uma vez por todas foi entregue aos santos” (Jd 3). É por isso que a forma apostólica da página vai de cerca de 50 a cerca de 100, e é por isso que tudo o que vem depois dela é datado.
A tradição oral não parou. Paulo disse aos tessalonicenses que guardassem as tradições que lhes tinham sido ensinadas, seja de viva voz, seja por carta (2Ts 2:15), e as igrejas continuaram a ensinar o que tinham ouvido. A página usa essa tradição em cada data: é isso que são os primeiros testemunhos. O que mudou por volta de 100 é que ninguém podia mais ouvir um apóstolo. Daí em diante, o que os apóstolos disseram de viva voz só pode ser conhecido tal como as igrejas o guardaram; por isso a pergunta, para qualquer prática, é se ela aparece nas fontes mais antigas como já recebida ou surge mais tarde como nova. Irineu, o primeiro a argumentar a partir da tradição, usou ele mesmo esse critério: a tradição dos apóstolos era pública, guardada nas igrejas que eles fundaram, e ensinava a fé que os escritos ensinam (Contra as Heresias 3.3–4). As réplicas católica e ortodoxa, entre elas os costumes não escritos de Basílio, são respondidas em 1546, na seção “What about…?”
As condições que o próprio testemunho contém: o batismo ao crer (At 2:38, 41), confessar Jesus como Senhor (Rm 10:9), o arrependimento (At 2:38), o ensino dos apóstolos (At 2:42), a disciplina da assembleia (1Co 5:4–5). Uma forma opcional mantida como opcional. Uma leitura mantida como leitura. A regra só tem efeito de quatro modos, e cada entrada diz qual: Obrigatório, tornado condição de comunhão, de um ministério ou sacramento válido, ou de lei, com uma pena para quem recusa; Substituiu, uma forma opcional que tomou o lugar de uma prática apostólica como a forma normal da igreja, embora a prática mais antiga possa sobreviver nas margens; Tornado normativo, tornado prática ou ensino padrão da igreja sem um texto apostólico e sem uma pena; Contradiz, uma regra que vai contra uma instrução apostólica nomeada.
A regra não é nova, e não é de uma só tradição. É o critério que cada uma já aplica às outras. Vicente de Lérins (434): sustentar “o que foi crido em toda parte, sempre, por todos”. Trento (1546) só exige as tradições “recebidas pelos apóstolos da boca do próprio Cristo, ou dos próprios apóstolos”. Vaticano I (1870): o Espírito foi prometido aos sucessores de Pedro “não para que, por revelação sua, dessem a conhecer alguma nova doutrina”. O Concílio in Trullo (692) condenou o jejum de sábado de Roma como contrário ao que “foi transmitido”, e Fócio (867) exigiu que Roma mostrasse os Pais em favor das palavras que tinha acrescentado ao credo. Cada uma pede à outra evidências antigas de recepção. Esta página as pede às quatro, e mostra as suas evidências.
Qualquer uma de três coisas: um texto apostólico que ordene ou descreva a prática; uma fonte anterior ao primeiro testemunho da entrada que a mostre já recebida como apostólica, e não introduzida de novo; ou a prova de que a tradição que a carrega nem a torna obrigatória nem substituiu por ela uma prática apostólica. A antiguidade por si só, a utilidade ou a autoridade de um concílio posterior não satisfazem o critério, porque o critério é o que o próprio concílio afirma ter satisfeito. Silêncio não é ausência; por isso cada entrada traz também, onde se encontrou uma, a fonte mais antiga depois dos apóstolos que mostra a prática ausente, diferente ou combatida: das 59, todas trazem uma; as que não trazem dizem que se apoiam apenas no texto e no primeiro testemunho. Mostre qualquer uma das três, e a página está errada nessa data e vai mudar.
Cada afirmação desta página cai num de três tipos. Mantê-los separados é todo o método; por isso, aqui estão eles em palavras simples, com o critério de cada um.
Assim, a linha divisória não é antigo contra novo, nem grego contra latino. É esta: o que o texto enuncia, tal como os seus primeiros leitores o sustentavam, pode ser exigido; as leituras do mundo do texto ensinam; as leituras de mundos posteriores são datadas quando uma igreja fez delas um critério. A mesma linha atravessa todas as tradições, incluindo a protestante.
O credo de 325 e 381, tal como o Oriente e o Ocidente o receberam, é um reconhecimento. O que ele torna obrigatório são exclusões que o texto já faz: o Filho não é uma criatura, o Espírito não é uma criatura, Cristo não é menos que plenamente Deus nem menos que plenamente homem. Os primeiros leitores depois dos apóstolos já sustentavam essas coisas, e as perguntas frequentes abaixo mostram o critério aplicado a cada uma. A definição de 451 não é contada com ele: a igreja inteira não a recebeu, o que ela exclui já tinha sido confessado, e o que ela acrescentou, a fórmula “em duas naturezas”, foi tornado critério contra outra leitura e dividiu a igreja. Está datada em 451. A única cláusula que uma metade da igreja acrescentou ao credo comum está datada, em 1014.
Nada nos credos diz como. Não dizem como a cruz salva, como um pecador é considerado justo, como o Deus invisível é visto, nem quem é escolhido. O credo diz “por nós e para nossa salvação” e “crucificado por nós”, e fica por aí. Toda explicação de como é posterior, e onde uma igreja tornou uma delas obrigatória, a página data a exigência: as explicações de Roma e do Oriente sobre a visão de Deus, em 1336 e 1351; três explicações da justificação, em 1547, 1577 e 1672; uma explicação da cruz, em 1561, 1563 e 1647. A linha divisória passa aí. Acima dela, o credo, que esta página sustenta. Abaixo dela, as leituras, que ela data quando foram tornadas critério e, de resto, deixa para serem ensinadas.
Cada etiqueta de uma ficha abre a sua definição quando é tocada ou quando o ponteiro passa sobre ela.
Perguntas frequentes
O credo de Niceia, a palavra “Trindade” e a lista dos livros do Novo Testamento vêm todos depois dos apóstolos. Eis por que nenhum deles é contado como acréscimo.
Reconhecimento, naquilo que exclui
Porque o texto já contradiz a leitura que Niceia exclui. Não se pode chamar o Filho de criatura e ainda afirmar que todas as coisas foram feitas por meio dele e que ele existe antes de todas as coisas (Jo 1:3; Cl 1:16–17; Hb 1:10–12). O texto também o chama de Deus (Jo 1:1; Jo 20:28). Assim, homoousios, palavra que o texto não usa, exclui uma negação que o texto já exclui, e não acrescenta nenhum conteúdo, ofício ou rito. O que é exigido é a exclusão. A palavra é o seu instrumento. Ário também afirmava esses versículos; o que mostra que a leitura dele os nega é o texto no seu contexto, “todas as coisas” e “diante de todas as coisas”, sem nenhuma exceção feita para o Filho, junto com os primeiros leitores depois dos apóstolos, que já tinham o Filho por Deus. Nenhum leitor desses textos que nos chegou da geração seguinte aos apóstolos o tomou por criatura. As fontes mais antigas que nos chegaram mostram a divindade do Filho recebida muito antes de 325: Inácio o chama de “Deus existindo em carne” (Aos Efésios 7.2, c. 110) e de “nosso Deus, Jesus Cristo” (Aos Efésios 18.2), e Plínio relata que os cristãos cantavam a Cristo como a um deus (Cartas 10.96, c. 112).
Os cânones do mesmo concílio sobre a hierarquia são uma entrada à parte, em 325.
Reconhecimento
Porque o texto já nomeia os três juntos sob um só nome e uma só ação divina (Mt 28:19; 2Co 13:14; 1Co 12:4–6). Já contradiz as três negações que a doutrina exclui: que o Espírito não é Deus (At 5:3–4; 1Co 2:10–11), que os três são três deuses (1Co 8:4–6) e que os três são uma só pessoa com três nomes (Mt 3:16–17; Jo 14:16–17). Assim, a palavra “Trindade” dá nome a um padrão que o texto já torna inevitável. A confissão triádica é atestada como recebida no batismo por Justino (1 Apologia 61, c. 155) e na Didaquê 7, cuja data é discutida, décadas antes de a palavra aparecer em Teófilo (A Autólico 2.15, c. 180).
Identificação
Porque o cânone é uma identificação, não uma doutrina. As listas de 367, 393 e 397 não conferiram nada. Registraram quais escritos as igrejas tinham recebido como apostólicos: um núcleo já visível dentro do texto (2Pe 3:15–16; 1Tm 5:18) e em Ireneu (Contra as Heresias 3.11.8, c. 180), com a margem contestada resolvida pelo mesmo critério de origem apostólica e uso antigo. O testemunho da igreja sobre o que recebeu é aceito como evidência, não como autoridade para definir.
Isso é o Novo Testamento, e a sua margem ainda não é contada da mesma forma em toda parte: a Peshitta siríaca tem vinte e dois livros, e a lista mais ampla da igreja etíope tem mais de vinte e sete. A lista do Antigo Testamento é uma questão à parte e ainda contestada: Hipona e Cartago também listaram Tobias, Judite e Macabeus, que a lista de 367 deixa fora do cânone. Ela é tratada em 1546.
Os concílios, um por um
Os ortodoxos orientais contam três concílios, os ortodoxos, sete, Roma, vinte e um. A regra não aceita nem rejeita um concílio por inteiro. Classifica cada decisão, e classifica todas da mesma forma.
Reconhecimento
Confessa o Espírito como Senhor, adorado e glorificado com o Pai e o Filho. Isso reconhece o que At 5:3–4 e 1Co 2:10–11 já tornam inevitável. O seu credo diz que o Espírito procede do Pai (Jo 15:26). As palavras “e do Filho” foram acrescentadas a ele mais tarde no Ocidente: ver 589–1014.
Reconhecimento, naquilo que exclui
Sustenta-se naquilo que exclui: dois sujeitos em Cristo. O texto já diz que aquele que Maria deu à luz é o Senhor e o próprio Filho de Deus (Lc 1:43; Gl 4:4; Jo 1:14). Assim, Theotokos, a que dá à luz Deus, palavra que o texto não usa, protege o que o texto diz sobre ele. Inácio diz o mesmo sem a palavra, por volta de 110: “nosso Deus, Jesus Cristo, foi … concebido no ventre por Maria” (Aos Efésios 18.2). A devoção a Maria que mais tarde se formou em torno do título é classificada à parte: ver c. 600. Este é o último concílio que os ortodoxos orientais contam.
Estreitamento, não um reconhecimento
A igreja inteira não a recebeu. O que ela exclui, um Cristo menos que plenamente Deus ou menos que plenamente homem, ou dividido em duas pessoas, a igreja já o tinha confessado em Niceia, Constantinopla e Éfeso, e os dois lados da divisão ainda o confessam (Jo 1:14; Cl 2:9; 1Jo 4:2–3). O que 451 acrescentou foi uma fórmula, um só Cristo “em duas naturezas”, tornada condição de comunhão contra a outra leitura em uso, a “uma só natureza encarnada” de Cirilo. Nenhuma das duas fórmulas está no texto, e comissões mistas das duas famílias declararam desde então que ambas confessam o mesmo Cristo (1989–90). Isso é um estreitamento, e está datado na divisão de 451. O seu cânone 28 está datado em 381–595.
Em parte
Os seus cânones sobre o sujeito único se sustentam no terreno de Calcedônia: aquele que foi crucificado na carne é o Senhor da glória (cânone 10; 1Co 2:8). O resto da sua obra, não. Anatematizou um mestre morto havia um século, Teodoro de Mopsuéstia, e certos escritos de outros dois que Calcedônia tinha recebido, Teodoreto e Ibas, junto com todos os que os defendem (cânones 12–14); isso é uma condição de comunhão que o texto não contém. Os anátemas contra Orígenes ligados a ele são a entrada em c. 420–553.
Reconhecimento, naquilo que exclui
Sustenta-se naquilo que exclui: um Cristo sem vontade humana. O texto o mostra orando: “não a minha vontade, mas a sua, seja feita” (Lc 22:42), e o próprio concílio argumenta a partir de Jo 6:38. A sua lista de homens condenados pelo nome, entre eles um bispo de Roma, não é um ensino que se possa confrontar com o texto.
Acréscimo
Não passa. O concílio exige um rito, o beijo, a inclinação, luzes e incenso diante das imagens, e anatematiza os que se recusam. Isso é uma condição de comunhão que o texto não contém. O seu argumento mais forte, o de que o Verbo se fez carne e por isso pode ser representado, mostra que Cristo pode ser retratado. Não mostra que alguém tenha sido alguma vez obrigado a venerar a imagem. Ver 787.
“Contado por” significa contado entre os concílios gerais dessa linha. As confissões protestantes nomeiam no máximo os quatro primeiros (Segunda Confissão Helvética 11). Roma conta mais catorze depois de 787. Sete objeções recorrentes ao próprio método, do desenvolvimento da doutrina ao livre exame, são respondidas no registro de Hoje.
O veredito
A contagem não é o essencial. O essencial é o que cada linha pode fazer quanto à sua contagem, pelas suas próprias regras. Três das quatro linhas já nos disseram.
36 entradas · 27 obrigatórias · retiradas desde então: 0
Roma sustenta que as definições feitas da cátedra são “por si mesmas, e não pelo consentimento da Igreja, irreformáveis”, e que quem rejeita isto “seja anátema” (Pastor Aeternus 4, 1870). Os anátemas de Trento nunca foram revogados; a Declaração Conjunta de 1999 diz que eles já não “se aplicam” ao ensino luterano tal como ali exposto, e não levanta nenhum deles. As definições de 1854, 1870 e 1950 devem ser cridas sob pena de perder a fé. Segundo a própria Roma, o que ela definiu não pode ser retirado sem que Roma deixe de ser o que diz ser. Isso não é uma acusação; é a pretensão que Roma faz para si mesma, e a página a toma ao pé da letra.
32 entradas · 21 obrigatórias · retiradas desde então: 1
O Oriente sustenta que “é impossível que a Igreja Católica erre, ou seja de algum modo enganada” (Jerusalém 1672, decreto 12), que os concílios que a igreja inteira recebeu falam com a voz do Espírito, e lê em voz alta os seus anátemas todos os anos, entre eles os de 1351. Levantou um anátema desta página, o dos ritos antigos, em 1971, o que mostra que pode fazê-lo, embora o Oriente vá responder que 1667 foi um concílio local e que os sete são outra coisa. O seu princípio diz exatamente isso: o que um concílio recebido definiu é a fé, e não será retirado.
23 entradas · 14 obrigatórias · retiradas desde então: 0
As igrejas ortodoxas orientais sustentam três concílios, formam a linha que se separou primeiro, em 451, e carregam o menor número de entradas. Sustentam o mesmo princípio que o Oriente quanto aos concílios que recebem, e o que exigem é isto: um só bispo, a escada hierárquica, o calendário de jejuns e festas, o tabot, as reformas de Zara Yaqob. A última entrada da sua linha é datada de c. 1440–1450, e a página o assinala.
26 entradas · 15 obrigatórias, a maioria em parte · retiradas desde então: 12
A linha protestante sustenta, como princípio enunciado pelas suas confissões, que todos os concílios depois dos apóstolos “podem errar, e muitos têm errado”, e que nenhum é “a regra de fé ou de prática” (Westminster 31). Esse princípio é a regra desta página. Das quatro linhas, é o único princípio sob o qual um acréscimo pode ser posto à prova e retirado sem que a igreja que o retira deixe de ser ela mesma. A linha o usou uma vez em grande escala, em 1517, quando retirou 12 dos acréscimos do Ocidente, e desde então passou a carregar 6 acréscimos próprios. Torna alguns deles obrigatórios, nas suas igrejas confessionais: os critérios de 1529, 1577, 1619 e 1647, a culpa herdada, a cláusula do credo, o batismo de bebês na maioria das suas igrejas. O princípio está aí. Não foi levado até o fim.
Assim, a conclusão desta página é mais estreita do que um aplauso a qualquer igreja e mais incisiva do que um encolher de ombros. A fidelidade ao texto apostólico sem acréscimos como exigências não está ao alcance dentro de Roma ou do Oriente, nos seus próprios termos, porque os seus acréscimos são, segundo o seu próprio relato, permanentes. Está ao alcance dentro do princípio protestante, e nenhuma igreja protestante desta linha a reivindicou ainda por inteiro. Das quatro, só a linha protestante a permite. Nenhuma o fez.
Como seria está na página. A base em c. 50 não é uma teoria: uma casa, uma mesa com uma refeição completa, anciãos no plural, cada um com uma parte, o batismo ao crer, e nada exigido que os apóstolos não exigiram. Cada pedaço que se soltou pelo caminho está na linha, na sua data. Nada disso é motivo para deixar Cristo ou para desprezar as igrejas que lhe trouxeram as Escrituras dele, e o registro termina, em c. 50, naquilo para que a forma servia.
Todas as objeções desta página
Cada entrada responde, dentro do seu registro, às objeções que um leitor católico, ortodoxo ou protestante levantaria, nos próprios termos desse leitor. Aqui estão todas as 306 num só lugar, ordenadas por quem as levanta, montadas a partir dos próprios registros. Toque numa para abrir o registro na resposta. Se a sua não está aqui, a página de abertura diz o que refutaria uma entrada; envie-a.